誰更出色？i1 display pro與spyder4校色儀試用對比評測

常常擺弄顯示器的各位通常都知道，出廠時候的顯示器，通常的顏色都是不精準(zhǔn)的。只有在經(jīng)過一定的顏色訂正的步驟之后，顯示器才能呈現(xiàn)出正確的顏色。

校色儀的作用就是訂正顏色，糾正屏幕顯示所帶來的偏差。為用戶還原一個正確，精準(zhǔn)的顯示器屏幕。也正因為如此，校色儀需要有深厚的顏色管理實力的廠家才有能力涉足。

Xrite和datacolor作為兩大色彩管理的巨頭，前者現(xiàn)在通過收購潘通（pantone）獲得了巨大的色彩標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)勢，而datacolor也有著45年的色彩管理的海量經(jīng)驗，兩者分別推出的校色儀自然也是上乘之作，擁有過硬的色彩管理能力和指標(biāo)。

我們今天的主角，就是兩大顏色管理巨頭——xrite和datacolor，以及他們旗下的兩只校色儀：i1 display pro和spyder4。

外形

兩者在外形上的分別還是很明顯的。

先來看看i1 display pro吧。

I1display pro外形圓潤，恰似一個圓筒。

這里就是主要的測光位置，一塊大的透鏡，測量的光線就從這里進(jìn)出對屏幕進(jìn)行測量。

而上方的蓋板則是用來遮蓋掉一部分光線，讓通過的光線以白光的形式經(jīng)過，從而可以精確地測量亮度。

底部有一個螺紋口，可以用于固定在三腳架等產(chǎn)品上，在某些校色的時刻提供更好的穩(wěn)定。

回過頭來看一下spyder4。

兩者走了兩種不一樣的風(fēng)格，i1的造型四四方方比較傳統(tǒng)，而蜘蛛的外形，得形容為“恰如其分”更好。略微張牙舞爪的造型很符合蜘蛛爬屏的這么個形象。

正面是用來接收外部光線的傳感器。

背面的蜂窩口覆蓋著的就是測光元器件。

不使用的時候可以置于底座上，保持穩(wěn)固。底座也有螺紋口用于固定。

軟件設(shè)置部分：

同樣作為顯示器的調(diào)整軟件，兩者在很多地方上會有趨同的部分，然而大家在不少細(xì)節(jié)部分還是會有所差異。

I1的主界面是一個相當(dāng)簡潔的兩分屏界面，右邊大塊的灰色上并沒有太多的信息，左邊則是各種調(diào)節(jié)項目。不光是顯示器，投影機(jī)的校對也可以從這里直接進(jìn)入。

Spyder的歡迎界面，相對就要親民不少，第一屏的主要顯示內(nèi)容是一些提示和注意事項。

開始校色前，i1的軟件提示項目并不是那么的多，僅僅也就是選定對比色塊，選定顯示對象等也就差不多進(jìn)入檢測了。

Spyder則是絮絮叨叨有一大堆說明和選項，跨過了將近10來步才進(jìn)入校對步驟。

然而我們把兩個軟件的差異比一比就能知道，spyder是把包括環(huán)境光亮度調(diào)節(jié)設(shè)置在了外面，并且把不少選項拆成了好幾個設(shè)置頁面。

在檢測中，i1 display pro會提示你進(jìn)行環(huán)境光照度檢測。當(dāng)然在spyder這里不會出現(xiàn)這個步驟，因為我們在之前已經(jīng)檢驗完環(huán)境光亮度了。

最后的結(jié)果輸出部分，兩者都會采用CIE1987的LAB顏色圖表來展示結(jié)果。所不同的是，spyder4是直接選定了sRGB，NTSC，Adobe RGB三種規(guī)范用于比較，而i1 display pro則是可以讓你自己選擇一個標(biāo)準(zhǔn)icc來比對；

就像這樣。不過，我們的ICC文件不知為何一直顯示讀取失敗，因此我們暫時無法做出對比。

此外，兩者還是有比較多的共通操作部分，例如：

屏幕統(tǒng)一性：

顏色準(zhǔn)確性：

因而兩者還是有很多相似之處的。

實拍對比：

對于兩個校色儀，我們還是把他們直接校色之后進(jìn)行比對，來看一下他們到底有多少差距吧。

如圖所見，右邊屏幕上掛著spyder的就是使用spyder校色之后的狀況，左邊屏幕掛著i1 display pro的就是使用i1校色之后的狀況。

拍攝環(huán)境為佳能70D，0.5秒快門，F(xiàn)11，色溫調(diào)節(jié)到6500k。

由于兩者的設(shè)置建議亮度方面會存在差異，i1的亮度會維持在120cd，而spyder則是184cd，因此我們統(tǒng)一將屏幕調(diào)整到120cd的亮度進(jìn)行對比。

對比的屏幕樣本是dell U2515H。

偏紅色：

偏紅色畫面中，肉眼可見的是spyder4的顏色向紅色區(qū)域偏差更顯著一些。

紅黃/藍(lán)色：

紅黃/藍(lán)色畫面上，顏色差異就不試那么淡了。除了保留了紅色測試中兩者的不同之外，i1部分的顏色看起來要似乎偏淡一些。

綠色：

綠色是此次測試中幾乎沒有差異的一項，兩者在綠色這個顏色上幾乎沒有分別。

藍(lán)色：

藍(lán)色的分別也和綠色差不多，除了藍(lán)色可見的是i1的區(qū)塊仍然會略淡一些。

最后的一點感想：

對于需要一塊出色的屏幕來使用的人來說，校色儀的存在舉足輕重。它決定了你是否能夠獲得一塊足夠優(yōu)秀的屏幕，以及能否獲得準(zhǔn)確的顏色。

雖然兩者最后校對出來的屏幕的風(fēng)格，一個略清湯寡水，一個略走紅色路線，但對于色彩的準(zhǔn)確表現(xiàn)并沒有太多影響。兩者的軟件部分也是各有特點。I1的高集成，spyder4的循序漸進(jìn)，都可以很好地適應(yīng)每個使用者的風(fēng)格。

不過從兩著的軟件來看，xrite的校對軟件更加偏向于那些想要針對出版行業(yè)，印刷業(yè)等需要使用較多色彩規(guī)范的用戶，可以自由選擇所需要的規(guī)范并進(jìn)行比對；spyder專精于屏幕調(diào)節(jié)，并且循序漸進(jìn)的校對指南對于很多不是非常熟悉這塊的人會更友好。