|
|
2017年5月16日，樂視電視迎來了嶄新的4周年，在樂視電視的4周年新品發(fā)布會上，樂視推出了號稱“全球首款共享電視”超4 X55M。
按照樂視總裁梁軍的解釋： 所謂“共享電視”，就是讓用戶利用自己的超級電視參與運營，創(chuàng)造價值(廣告、購物等)，而超級電視將用戶創(chuàng)造的價值，通過生態(tài)補貼會員，以超級影視會員的形式共享給用戶，共享價值。
1.jpg (26.73 KB, 下載次數(shù): 8)
下載附件
保存到相冊
2017-5-31 15:00 上傳
通俗來說，即超級電視用戶完成指定的任務(wù)即可延長一年的影視會員。具體任務(wù)包括：開機達(dá)到277天、通過電視購物付費游戲等積累“成長值”到一定數(shù)額或者購買售后服務(wù)大禮包。
與當(dāng)下話題熱度頗高的共享經(jīng)濟直接掛鉤的“共享電視”引發(fā)了關(guān)注。面對臺下嘉賓的好奇，梁軍不僅高調(diào)宣布“激進的樂視回來了!”還在現(xiàn)場對當(dāng)下如火如荼的共享單車進行了調(diào)侃。而樂視致新營銷傳播副總裁任冠軍甚至語出驚人，表示共享單車的模式是“偽共享”。
然而，一邊是樂視憧憬新模式可能帶來的滾滾紅利，一邊卻是輿論毫不掩飾的質(zhì)疑。有觀點認(rèn)為“共享電視”難成破局良藥，只不過是一種新的營銷手段而已;更有專家直言“共享電視”實則與“共享”不沾邊，倒是與傳銷相似。
輿論關(guān)注熱度
樂視“共享電視”自5月16日正式推出以來，受到了媒體與網(wǎng)友的大量關(guān)注。通過新媒體輿情監(jiān)測平臺“新微邦”，選取5月16至23日這一周時間跨度作為輿情監(jiān)測范圍，發(fā)現(xiàn)：
出現(xiàn)在各大主要新聞客戶端的與“樂視共享單車”有關(guān)的新聞多達(dá)193篇;其中今日頭條和界面新聞的相關(guān)文章閱讀量都在10萬次以上;相關(guān)微博542條，其中@財經(jīng)網(wǎng)、@華爾街見聞APP等分布的博文吸引的網(wǎng)友留言跟帖較多;微信文章超過100篇。
媒體對“共享電視”的報道，主要表現(xiàn)為對這一概念本身的解讀和分析。如《北京商報》從“共享電視”的服務(wù)變現(xiàn)模式及盈利效果進行了分析;騰訊數(shù)碼文章《樂視推共享電視，激進是不是種戰(zhàn)略》探討了“激進”與“共享經(jīng)濟”之間的爭論，并認(rèn)為“與其爭論共享電視算不算共享經(jīng)濟，不如扎扎實實研究如何讓其商業(yè)模式被用戶所接受”;《中國經(jīng)營報》則提到連年虧損是樂視電視作出改變提出新概念的根源。
timg.jpg (41.04 KB, 下載次數(shù): 8)
下載附件
保存到相冊
2017-5-31 15:00 上傳
整體來看，多數(shù)媒體在報道中的態(tài)度較為客觀中立。但在自媒體平臺，更多的文章基調(diào)則是對“共享電視”的看衰和質(zhì)疑。
百家號“互聯(lián)網(wǎng)觀察頻道”文章指出，“共享電視”概念所倡導(dǎo)的“讓用戶獲得回報”這種回饋行為存在道德風(fēng)險，是一種自欺欺人的說法，并認(rèn)為“概念偷換和制造概念是樂視向來的強勢之處”。
行業(yè)專家劉步成發(fā)表在微信平臺上的題為《樂視共享電視：與共享不沾邊，和傳銷倒有幾分像》的文章，對樂視的“共享電視”概念提出了諸多質(zhì)疑。這篇文章還被多家新聞客戶端以及自媒體平臺轉(zhuǎn)載，被大量閱讀，一度引起樂視致新營銷傳播副總裁任冠軍在社交圈的強烈反響，其回應(yīng)用詞“激進”，吸引了一眾吃瓜網(wǎng)友圍觀。
從5月16日到23日，樂視“共享電視”的輿論關(guān)注熱度基本上經(jīng)歷了一個完整的發(fā)酵、高漲以及回落的過程。其間，主流媒體的關(guān)注對“共享電視”這一概念的傳播擴散起到了關(guān)鍵作用;而業(yè)內(nèi)討論，尤其是對這概念的質(zhì)疑和爭論，吸引了大量網(wǎng)友參與到討論中來，促進了輿論熱度的持續(xù)升級，使得樂視“共享電視”一時成為業(yè)內(nèi)熱炒話題之一。
網(wǎng)友觀點傾向
從新浪新聞、網(wǎng)易新聞等跟帖區(qū)以及新浪微博留言區(qū)隨機抽樣466條網(wǎng)友留言，進行觀點傾向性分析：
質(zhì)疑：樂視“共享電視”是“偽共享”，37%
網(wǎng)友“寂寞無最63130961”：別把共享說得這么低級，積分兌換這種把戲早就在別的行業(yè)里用爛了。
網(wǎng)友“喵星sky”：都說是明擺著拿廣告商和客戶都當(dāng)傻子的模式啊，每天開機騙廣告商，然后加贈幾年會員資格騙客戶，這都行?
網(wǎng)友“光之隱”：電視不好賣了開始用“共享電視”來清庫存?目標(biāo)是押金和預(yù)交的賬戶年費嗎，還是去騙廣告商?
支持：破解互聯(lián)網(wǎng)電視盈利瓶頸的一次新探索，14%
網(wǎng)友“張書樂”：樂視這個看起來很野，很蹭熱點，并且在共享上也說得通(用戶和廠商共享利益)的路數(shù)，其實有更大的布局。一是要黏住用戶。還有一個是從手機上把用戶拉回來，重構(gòu)客廳場景。使已經(jīng)漸入瓶頸的電視用戶資源，重新找回在客廳里的主場優(yōu)勢，這或許才是共享電視背后的真正遠(yuǎn)景。
慧聰網(wǎng)：從謗滿江湖到譽滿江湖，四年時光，超級電視已走入超過千萬人的家中。(共享電視)是一次歷史性的突破，未來超級電視將繼續(xù)探索共享電視的模式，與用戶創(chuàng)造更多價值，給用戶共享更多收益。
中立：優(yōu)劣與成敗，均需待消費者檢驗，23%
網(wǎng)友“godprince”：爭論共享電視是真共享還是偽共享沒有多大意義。產(chǎn)品剛發(fā)布，還沒有走入千家萬戶，只有時間才能判定。
網(wǎng)友“Chan-nono”：是真共享或者假共享并不是最重要的，重要的是能夠黏住用戶。
網(wǎng)友“新物種的視覺”：引入“共享電視”模式的樂視電視，能否真正通過互聯(lián)網(wǎng)收入盈利，還有待觀察。比較樂觀的是，電視市場呈現(xiàn)出了積極轉(zhuǎn)型的形式。
冷淡：共享概念已被玩壞，19%
網(wǎng)友“happy2”：樂視已經(jīng)玩壞“生態(tài)”模式，還準(zhǔn)備玩壞“共享”模式嗎?
網(wǎng)友“XY_xiayu”：共享網(wǎng)絡(luò)電視在20年前就實現(xiàn)了，那時候名字叫網(wǎng)吧……
其他，7%
媒體及專家言論摘要
《北京商報》：近年來，電視售價不斷下跌，面板價格節(jié)節(jié)攀升，盈利方面，整個彩電市場可謂哀鴻遍野。對于發(fā)展已有四年之久的智能電視來說，尋求合理的商業(yè)模式，保證企業(yè)盈利迫在眉睫。至于共享電視模式，能否為智能電視提供新的盈利，助力整個行業(yè)發(fā)展，還有待時間來驗證。
界面新聞：樂視電視所謂的共享，就是培養(yǎng)用戶看電視、在電視上消費、購買增值服務(wù)等一系列新習(xí)慣，將手機流量思維導(dǎo)入大屏電視平臺上，為后期樂視打造更大規(guī)模的客廳生活娛樂服務(wù)，積累用戶資源，一定程度上緩解樂視補貼用戶的壓力。
《中國經(jīng)營報》：并不是所有人都認(rèn)同共享電視的說法。家電行業(yè)觀察人士梁振鵬表示，樂視所謂的“共享電視”概念聽起來莫名其妙，其本質(zhì)不過是買一年會員再多贈送幾年會員，只是一種營銷手段。
家電觀察家劉步成：(消費者)付出的代價是確定的，但收益卻是不確定的，這就是樂視共享電視。在我看來，樂視共享電視，本質(zhì)上更接近傳銷模式：你必須購買我的產(chǎn)品，你還要給我拉來下線，你才有提取返利的資格，至于返利多少，取決于你買了多少產(chǎn)品、拉來多少下線。這顯然是對電視屬性的異化。電視的本質(zhì)屬性是獲取信息、用于娛樂的工具，卻非要把它改造成用于交易牟利的平臺。
輿情點評
樂視躋身共享經(jīng)濟領(lǐng)域，看似奇怪，卻并非偶然。目前，整個家電業(yè)中，電視行業(yè)正值低谷，各大企業(yè)陸續(xù)進入調(diào)整周期，積極轉(zhuǎn)型以求破局。在商業(yè)模式再造的道路上，在交通出行領(lǐng)域已經(jīng)取得爆紅的共享經(jīng)濟形態(tài)，的確具有很大吸引力。
不過，從輿論反饋來看，樂視提出的“共享電視”與此前的共享單車、共享充電寶、共享雨傘一樣，都沒能避免輿論質(zhì)疑和看衰。
主流媒體對“共享電視”基本持開放和中立的態(tài)度，但是在自媒體端，質(zhì)疑的聲音較為多見。
譬如在新浪微博、微信平臺，多數(shù)網(wǎng)友的留言跟帖都透露出對樂視深深的不信任，這一定程度上或許與樂視較長時間陷于資金困境、負(fù)面消息頻發(fā)的輿論氛圍有關(guān)。同時，一些行業(yè)資深人士發(fā)聲質(zhì)疑，客觀上也助推了外界討論和爭議。
在發(fā)布會上，樂視高層高調(diào)諷刺包括共享單車在內(nèi)的其他共享經(jīng)濟形態(tài)都是“偽共享”，只有樂視超級電視才是“真共享”，這一度在社交媒體引發(fā)熱議。敢于如此表態(tài)，一方面或許是為了博取更多關(guān)注，為“共享電視”制造更多話題，另一方面也透露出樂視底氣十足，敢于與一眾共享經(jīng)濟企業(yè)為敵。
但，樂視想要在共享經(jīng)濟領(lǐng)域來一次“去偽存真”顯然并非易事。“共享電視”究竟是一股清流，還是又一出“故事”，都有待于時間檢驗，輿論也大可不必就此爭議不休。
正如業(yè)內(nèi)人士所言，基于“商業(yè)目的”的共享經(jīng)濟就像一個試衣間，合不合身只有試過才知道。
【本文來源于網(wǎng)絡(luò)，文中所有觀點只代表原作者】
|
上一篇： 還在糾結(jié)OLED和量子點?看完你就明白了下一篇： 2017年最受歡迎的六款55英寸4K智能電視推薦
|
網(wǎng)站導(dǎo)航
發(fā)表于 2017-5-31 15:01
收藏
淘帖
頂一個
踩
提升卡
置頂卡
變色卡
千斤頂
樓主
znds.com 