機(jī)頂盒多事之夏：如果愛，請(qǐng)放手

牛奶咖啡 · 發(fā)表于 2014-7-29 00:16

原本挾互聯(lián)網(wǎng)思維在傳統(tǒng)電視市場攻城略地的智能電視機(jī)頂盒終于遭遇多事之夏。隨著廣電部門以組合套路打出一連串雷霆萬鈞的監(jiān)控重拳，機(jī)頂盒突然陷入何去何從的困境。廣電部門最近一記重拳是約談七大互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)，要求所有機(jī)構(gòu)嚴(yán)格執(zhí)行原廣電總局第181號(hào)文的規(guī)定，立即下線境外劇、報(bào)備互聯(lián)網(wǎng)電視終端及EPG、停止與違規(guī)企業(yè)的合作。雖然沒有官方信息明確哪家公司是違規(guī)企業(yè)，但已經(jīng)受監(jiān)管利空而股價(jià)不振的樂視被這一記整頓拳打得連續(xù)跌停，不得不發(fā)布澄清并牽手中宣部以提振市場信心。

   理論上，廣電對(duì)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的監(jiān)管空間無限
   據(jù)說男人最打動(dòng)女人的只有一個(gè)字，買。廣電監(jiān)管的終極攻略也只有一個(gè)字，關(guān)。一只靜靜趴在電視機(jī)頂?shù)男『凶硬粩嗌项^條，讓人懷疑是否繼承潘多拉盒子的基因。智能電視機(jī)頂盒在傳統(tǒng)電視機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)之間跨界，對(duì)機(jī)頂盒的監(jiān)管規(guī)定也相應(yīng)復(fù)雜。橫掃四方、諸神避退的監(jiān)管殺手锏第181號(hào)文，是2011年原廣電總局辦公廳頒發(fā)的全名為廣辦發(fā)網(wǎng)字181號(hào)《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)運(yùn)營管理要求》的部門規(guī)章。廣電部門制定規(guī)章屬于授權(quán)立法，第181號(hào)文內(nèi)容只有在廣電部門的法定權(quán)限內(nèi)才有法律效力。在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管中享有九陰真經(jīng)地位的第181號(hào)本身是否合法及其曲折的前世今生，待步步分析。
   所謂互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)和智能機(jī)頂盒都屬于OTTTV，在互聯(lián)網(wǎng)信號(hào)轉(zhuǎn)送技術(shù)上沒有本質(zhì)區(qū)別，IPTV和互聯(lián)網(wǎng)電視與智能機(jī)頂盒的實(shí)質(zhì)區(qū)別也只在通過互聯(lián)網(wǎng)還是電信專網(wǎng)。以上終端都可以用視頻網(wǎng)站節(jié)目作為內(nèi)容來源。181號(hào)文前世至少可追溯到《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（國務(wù)院第292號(hào)令）。這部國務(wù)院在2000年頒布的行政法規(guī)效力高于廣電部門規(guī)定的181號(hào)文，其第七條明確規(guī)定從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)應(yīng)當(dāng)向地方電信管理機(jī)構(gòu)或者國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門申請(qǐng)辦理互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。國務(wù)院同年頒布的《電信條例》第三條也規(guī)定國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門對(duì)全國電信業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理，而根據(jù)第二條第2款規(guī)定，“電信”是指利用有線、無線的電磁系統(tǒng)或者光電系統(tǒng)，傳送、發(fā)射或者接收語音、文字、數(shù)據(jù)、圖像以及其他任何形式信息的活動(dòng)。
   可以看出，廣電部門和電信部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)都有監(jiān)管權(quán)力，兩個(gè)部門在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管上存在一定職能重疊。不過這不能證明廣電部門監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)就離不開電信部門。原廣電總局和信息產(chǎn)業(yè)部2007年聯(lián)合頒布的第 56 號(hào)令《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》第三條規(guī)定廣電部門是互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的行業(yè)主管部門，負(fù)責(zé)監(jiān)督管理互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)，第七條規(guī)定廣電部門負(fù)責(zé)頒發(fā)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》。電信部門雖然也作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主管部門但監(jiān)管職責(zé)限于電信職責(zé)，所以一般情況下并不涉及內(nèi)容監(jiān)管。廣電部門監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容最強(qiáng)力的殺器是國務(wù)院制定的各部委職責(zé)三定方針。依據(jù)國發(fā)〔2013〕14號(hào)文（關(guān)于機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知），國家新聞出版廣電總局機(jī)構(gòu)職責(zé)包括監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目、公共視聽載體播放的廣播影視節(jié)目，以及監(jiān)管廣播電視節(jié)目傳輸覆蓋、監(jiān)測和安全播出。
   根據(jù)以上部門聯(lián)合發(fā)文和國務(wù)院規(guī)定，廣電部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的監(jiān)管權(quán)力有無限想象空間。
   事實(shí)上傳奇式的181號(hào)文也不是廣電部門對(duì)監(jiān)管的第一次發(fā)文，甚至基本只是對(duì)已有規(guī)定的重復(fù)。除和原信息產(chǎn)業(yè)部在2007年共同頒布的第 56 號(hào)令外，原廣電總局還在2010年同時(shí)推出《互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)管理規(guī)范》和《互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)管理規(guī)范》。181號(hào)文提到的“互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)”牌照和“互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)”牌照，包括互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)與互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)客戶端唯一綁定，以及互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)統(tǒng)一編號(hào)等規(guī)定都已經(jīng)在這兩個(gè)規(guī)范中加以規(guī)定。另一個(gè)被談?wù)摬欢嗟氖聦?shí)是廣電部門在2011年前長期不認(rèn)可智能機(jī)頂盒產(chǎn)品，比181號(hào)文更早3個(gè)月頒布的《關(guān)于嚴(yán)禁通過通過互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)機(jī)頂盒向電視機(jī)終端提供試聽節(jié)目服務(wù)的通知》就相當(dāng)嚴(yán)厲，如果不是181號(hào)文實(shí)際取消了這個(gè)通知的效力，所有智能機(jī)頂盒現(xiàn)在還是違法產(chǎn)品。181號(hào)文雖然屬于有權(quán)立法，但181號(hào)文的內(nèi)容有不小的問題，實(shí)施效果必然存疑。
   值得特別指出的是，廣電監(jiān)管的對(duì)象是互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)而沒有任何載體的限制，理論上所有產(chǎn)品和服務(wù)商對(duì)廣電而言都是無碼存在的。不論是機(jī)頂盒還是互聯(lián)網(wǎng)電視，即使是上網(wǎng)的電腦、手機(jī)也在廣電射程之內(nèi)。

   這里面存在很大問題。
   1、缺乏定義
   第一個(gè)問題是定義不清、規(guī)定不明。181號(hào)文第二條“互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)管理要求”規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)播放的節(jié)目內(nèi)容具有電視播出版權(quán)。既然是版權(quán)就應(yīng)該有版權(quán)法依據(jù)，然而版權(quán)法（著作權(quán)法）只規(guī)定了以單向?qū)妭鞑樘攸c(diǎn)的廣播權(quán)和以雙向互動(dòng)方式對(duì)公眾傳播的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，完全找不到電視播出版權(quán)的出處。傳統(tǒng)電視臺(tái)使用的廣播權(quán)和網(wǎng)站使用的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是有實(shí)質(zhì)區(qū)別的兩項(xiàng)權(quán)利，一個(gè)節(jié)目的廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)通常也都是分別許可給不同的使用人。那么，互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)為滿足181號(hào)文的要求到底應(yīng)該取得哪項(xiàng)權(quán)利？
   除非有無爭議的理解，否則立法必須對(duì)概念進(jìn)行明確定義。國務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》第二條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)是指“制作、編輯、集成并通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾提供視音頻節(jié)目，以及為他人提供上載傳播視聽節(jié)目服務(wù)的活動(dòng)”，就是很好的例子。但不論是181號(hào)文還是廣電更早的《互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)管理規(guī)范》和《互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)管理規(guī)范》，都只規(guī)定了一系列概念卻沒有給出定義?；ヂ?lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)、集成機(jī)構(gòu)、集成運(yùn)營服務(wù)、內(nèi)容服務(wù)，這些核心概念都缺乏必要的解釋，當(dāng)然會(huì)影響規(guī)定的實(shí)施效果。
   181號(hào)文提到互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)算由節(jié)目集成和播出系統(tǒng)、EPG管理系統(tǒng)、客戶端管理系統(tǒng)、計(jì)費(fèi)系統(tǒng)、DRM數(shù)字版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)等主要功能系統(tǒng)完整組成，勉強(qiáng)算從側(cè)面介紹了這個(gè)概念。不過這種更像質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的含糊說法又帶來新的問題，如果沒有計(jì)費(fèi)系統(tǒng)和DRM數(shù)字版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)還算集成平臺(tái)么？互聯(lián)網(wǎng)電視完全有可能采用免費(fèi)加廣告的商業(yè)模式，而DRM則是可以由內(nèi)容提供方嵌入的。這些問題要讓廣電部門來給答復(fù)。

2、重復(fù)行政審批
   不論采用DLNA 、Miracast還是Airplay，智能機(jī)頂盒和互聯(lián)網(wǎng)電視一體機(jī)向顯示終端轉(zhuǎn)送互聯(lián)網(wǎng)信號(hào)的行為并不是獨(dú)立的，而是《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》所規(guī)定的視頻網(wǎng)站所提供互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的一部分。廣電部門既按國務(wù)院規(guī)定發(fā)放“信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證”，又自行規(guī)定“互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)”和“互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)”兩項(xiàng)牌照，尤其是互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)牌照的設(shè)置和信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證明顯重復(fù)。同一項(xiàng)資質(zhì)兩次審批且對(duì)已經(jīng)依法申請(qǐng)和持有信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證的企業(yè)以無證名義進(jìn)行處罰，廣電的立法本身就存在違反立法法和行政法的基本原則。

   3、自相矛盾
   《電信條例》第四十一條規(guī)定電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在電信服務(wù)中不得以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務(wù)。第四十二條規(guī)定電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在電信業(yè)務(wù)經(jīng)營活動(dòng)中不得以任何方式限制電信用戶選擇其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者依法開辦的電信服務(wù)；181號(hào)文規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)不能與設(shè)立在公共互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)站進(jìn)行相互鏈接、不能將公共互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容直接提供給用戶，并規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)只能接入到總局批準(zhǔn)設(shè)立的互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)上、不能接入非法集成平臺(tái)，內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)不能與設(shè)立在公共互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)站進(jìn)行相互鏈接。國務(wù)院制定的《電信條例》法律效力高于部門立法，181號(hào)文和《電信條例》抵觸的部分無效。互聯(lián)網(wǎng)電視不能連接網(wǎng)站的規(guī)定恐怕會(huì)讓未來的學(xué)者搖頭。

   讓娛樂回歸娛樂
   廣電部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視和機(jī)頂盒的嚴(yán)格管控，很大程度是把網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管提高到政治高層所致。有報(bào)道稱新聞出版廣電總局主要領(lǐng)導(dǎo)最近在約談互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)時(shí)明確將互聯(lián)網(wǎng)電視管理上升到了國家根本利益的高度，并再次強(qiáng)調(diào)綠色、安全、環(huán)保是未來互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展的高壓線。
   政治是重要的，不過把互聯(lián)網(wǎng)電視泛政治化不免偏頗。視頻網(wǎng)站一直以來就受以廣電部門為主的多部門共同監(jiān)管，節(jié)目的政治風(fēng)險(xiǎn)直接決定能不能保住信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證。僅僅因?yàn)榫W(wǎng)站的內(nèi)容在電視機(jī)上播出并無必要加一道監(jiān)管，除非承認(rèn)廣電部門對(duì)網(wǎng)站監(jiān)管存在漏洞。
   作為受眾，我覺得網(wǎng)絡(luò)視頻挺安全。這也許和個(gè)人覺悟一般有關(guān)，但能接入互聯(lián)網(wǎng)電視和智能機(jī)頂盒的視頻網(wǎng)站已經(jīng)有嚴(yán)格的自我審查和政府監(jiān)管，不需要過度擔(dān)心安全。沒有新聞牌照的視頻媒體說到底只是娛樂工具，是滿足人民群眾日益增長的精神文化需求的工具。181號(hào)文也提到保障國家文化安全意識(shí)，這和一直以來把娛樂和宣傳捆綁、過度強(qiáng)調(diào)媒體的輿論陣地功能有關(guān)。娛樂不是政治戰(zhàn)場，美利堅(jiān)最火的政治劇《紙牌屋》看來看去居然都是人家抖家丑，真可以說自我批評(píng)不怕辣，互相批評(píng)辣不怕，倒是沒見過哪個(gè)角色自稱要代表美洲云云。至于181號(hào)文所提到保持正確的輿論導(dǎo)向，娛樂節(jié)目也未必能套用。比如節(jié)目嘉賓一個(gè)說房價(jià)要漲一個(gè)說房價(jià)要跌，兩種聲音導(dǎo)向不同怎么辦？選秀導(dǎo)師意見不統(tǒng)一要吵架怎么辦？相親節(jié)目男嘉賓看上女嘉賓而女嘉賓又不愿意怎么辦？最好的辦法是隨他們?nèi)グ伞?br />    娛樂就是娛樂也僅僅是娛樂，不必一看到屏幕就想到意識(shí)形態(tài)。今年4月各視頻網(wǎng)站重金引進(jìn)的熱門美劇如《生活大爆炸》、《權(quán)力的游戲》等紛紛被停播。監(jiān)管部門向媒體解釋美劇下線是為了保護(hù)版權(quán)，就在視頻網(wǎng)站只敢壓低聲音否認(rèn)有版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)央視卻放心地翻譯和開播。同樣的劇集在不同屏幕上（或者說不同背景下）受到不同對(duì)待，這樣的區(qū)別待遇就更不好解釋了。

   如果愛，請(qǐng)放手
   國家和各級(jí)地方政府都在大力推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。影視是文化產(chǎn)業(yè)盈利能力最強(qiáng)、影響力最大的一環(huán)，影視傳播的規(guī)模和能力直接影響影視行業(yè)乃至整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)。需要討論不的是要不要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視進(jìn)行監(jiān)管，而是通過什么樣的監(jiān)管手段促使視頻行業(yè)和影視文化業(yè)良性發(fā)展。
   技術(shù)迅猛發(fā)展對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視監(jiān)管的倒逼，是監(jiān)管危機(jī)的一個(gè)重要原因。不得不說廣電部門主觀分割互聯(lián)網(wǎng)和電視終端聯(lián)接的監(jiān)管政策嚴(yán)重滯后于技術(shù)現(xiàn)實(shí)。確切地說電視和電腦的差距不在技術(shù)和功能而在于成本，或商業(yè)可行性。傳統(tǒng)電視的功能電腦都可以實(shí)現(xiàn)，而互聯(lián)網(wǎng)電視和電腦的差距很快就會(huì)只剩要不要配鍵盤鼠標(biāo)了。幾年以后當(dāng)我們只知道互聯(lián)網(wǎng)終端而分不清電視和電腦，所謂互聯(lián)網(wǎng)電視監(jiān)管政策何去何從？正巧看到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟李易猜測聰明的商家會(huì)推出50寸甚至70寸可掛客廳的“平板電腦”，這一幕穿越鏡頭的確讓人啼笑皆非。但可以說的是，用傳統(tǒng)手段把互聯(lián)網(wǎng)完全監(jiān)管起來已經(jīng)是科幻情節(jié)。
   即使不考慮未來，當(dāng)下對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視的監(jiān)管情況也不容樂觀。物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使微波爐、洗衣機(jī)都在聯(lián)網(wǎng)化，又何況電視。
   ConnectedLife調(diào)查了全球5.5萬互聯(lián)網(wǎng)用戶顯示，平均每人擁有四臺(tái)數(shù)字終端，多屏?xí)r代下傳統(tǒng)電視更遭冷遇。
   據(jù)說26%的香港人晚飯后會(huì)打開數(shù)字終端，打開電視的只有14%。互聯(lián)網(wǎng)思維是一個(gè)有些被用濫傾向的大詞，不過對(duì)廣電部門來說的確是該多一些互聯(lián)網(wǎng)思維的時(shí)候了。在互聯(lián)網(wǎng)改造一切的當(dāng)口，不主動(dòng)擁抱變革就只能等待淘汰。
   文化產(chǎn)業(yè)是以人的創(chuàng)意而不是資本集中為基礎(chǔ)的，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)不能只靠財(cái)稅刺激，而要大膽放寬搞活。解放創(chuàng)造力要先解放思想，創(chuàng)造力作為一項(xiàng)關(guān)鍵性的軟實(shí)力，其持續(xù)增長不是可以用錢換來的。創(chuàng)造力的增長有內(nèi)在規(guī)律，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化本身的發(fā)展都需要寬松的政策，減少政府直接干預(yù)。韓國政府廢除影片事先審查制代之以可即時(shí)在線完成的分級(jí)申請(qǐng)制，就被公認(rèn)為是引發(fā)韓國電影騰飛的契機(jī)。無論對(duì)創(chuàng)作還是傳播，過嚴(yán)的管理制度都可能不利文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。臺(tái)灣就有家長和教師團(tuán)體投訴并要求禁播《機(jī)器貓》（港臺(tái)名《哆啦A夢》），據(jù)說他們認(rèn)為大雄、康夫和機(jī)器貓是校園幫派的翻版！常見的色情作品審核標(biāo)準(zhǔn)也大多不可靠，黃色更多是見仁見智的主觀判斷，色盲眼里連青菜都是黃的。
   中國走過了三十多年改革開放的成功道路，開放是和改革并重的。阿里巴巴的財(cái)富咒語是芝麻開門，互聯(lián)網(wǎng)用戶不希望看到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管就只留一招關(guān)門。借用李克強(qiáng)總理剛剛和企業(yè)家代表做的一段非常有意義的對(duì)話結(jié)尾。

   董明珠：“總理，我們不要國家產(chǎn)業(yè)政策扶持，企業(yè)自己競爭就能做好”；

   劉永行：“我們不需要政府補(bǔ)貼，我們就希望公平”；

   李克強(qiáng)：“中國人既勤勞，又富有智慧，怎么把勤勞和智慧的潛力都釋放出來？政府必須要給企業(yè)松綁，要營造一個(gè)公平競爭的環(huán)境”，“政府要把該做的做起來，把該放的放掉，讓市場充分競爭、公平競爭。”

軒雨臺(tái) · 發(fā)表于 2014-7-29 00:25

去TM的廣電總雞，什么國家高度，一句話就是為了錢這個(gè)東西！鎮(zhèn)府為什么不查這個(gè)部門，有保護(hù)傘嗎，這個(gè)局沒有大老虎嗎，中國人都知道！！

sintra · 發(fā)表于 2014-9-18 03:38

廣電就是牛逼

› 綜合交流 / 資源分享區(qū) › 綜合交流大區(qū)

機(jī)頂盒多事之夏：如果愛，請(qǐng)放手

機(jī)頂盒多事之夏：如果愛，請(qǐng)放手

機(jī)頂盒多事之夏：如果愛，請(qǐng)放手